[Spanish] Fwd: una duda conceptual

Mon Dec 7 20:04:06 EST 2009

Aclaración sobre la frase "De la misma manera que una foto que fue tomada
desde un avión tampoco no es material cartográfico pero sí una ortofoto"

Mejor expresado:  ... una foto tomada desde un avión no es material
cartográfico, pero sí *que es material cartográfico* una ortofoto.
Perdonad, pero tal como estaba escrito podía dar lugar a confusión.

Un saludo y suerte con el proyecto.

2009/12/8 Anna Muñoz <a.munyoz.b en gmail.com>

>
> Perdonad la intromisión pero me encanta la pregunta ...
>
> Desde mi punto de vista, un material (digital o no) es cartográfico si
> cumple la definición de cartografía. De manera breve, la cartografía se
> define como la disciplina
> que trata la representación espacial de los fenómenos geográficos.
>
> Para una definición más extensa, se puede consultar la web de la ICA [1]:
> "La cartografia es el arte, la ciencia y la técnica del diseño, producción
> y utilización de
> representaciones que transmiten información espacial mediante un sistema
> geométrico de
> símbolos gráficos. En particular, los mapas son un caso particular de
> representación cartográfica."
>
> No se me ocurre una defición más clara ni más completa.
> Se trata de REPRESENTAR de manera abstracta la realidad, y es por tanto
> subjetiva.
> Obviamente, la representación cartográfica cuanto más cercana a los
> estándares mucho mejor.
>
> En mi opinión una foto que incluya la posición desde donde fue tomada
> (lat,lon) está georeferenciada pero no és material cartográfico. De la misma
> manera que una foto que fue tomada desde un avión tampoco no es material
> cartográfico pero sí una ortofoto. Una ortofoto es un documento cartográfico
> que consiste en una foto aérea vertical que posteriormente se ha rectificado
> de manera que permitirá que puedas hacer mediciones sobre la ortofoto.
>
> Un saludo.
>
> [1] www.icaci.org
>
>
>
> 2009/12/8 PB <pb en osgeo.org>
>
>> Si si si, por supuesto que son colecciones y que estas colecciones y
>> los elementos que las componen (llamémoslos recursos=documentos)
>> pretendemos que tengan una representación "digital"  Eso me parece que
>> no lo conté al principio, les pido que me disculpen haberlo pasao por
>> alto. Al representar estos objetos siguiendo una o varias normas de
>> catalogación bibliográfica en principio estoy creando un metadato
>> sobre cada uno de ellos, y ahí se pone la cosa turbia cuando ese
>> metadato comienza a ser mi dato primario, o sea cuando quiero anotar
>> sobre él, tomarlo como sujeto... Bueno, partiendo de anotar sobre
>> estos recursos ya descritos y con representación digital me gustaría,
>> a los que en el Mundo material representan información geográfica
>> (material cartográfico), en primer lugar anotarles esta condición y en
>> lo adelante describirlos como tal. Ahora, la pregunta inicial, para
>> determinar que un recurso es la representación digital de algo que
>> puede considerarse material cartográfico ¿qué condiciones debe cumplir
>> o cuáles son sus rasgos distintivos? ¿Por ejemlo qué diferencia un
>> mapa de un grabado? digo formalizablemente hablando. Porque hay cosas
>> más fáciles de anotar como un set de datos de una GeoDB o un shape que
>> son a las claras material cartográfico porque además su razón de ser
>> es almacenar estos datos... pero, ¿qué diferencia una foto normal de
>> una imagen de satélite? otra pregunta interesante ¿si la foto contiene
>> información añadida por la cámara de lat y lon, se puede considerar
>> información geográfica?
>>
>> Nótese que no he puesto [OT] porque considero que el tema se ajusta a
>> la lista, estamos tirando por los pelos de los estándares para
>> metadatos de información geográfica... sólo que un poco más aterrizao.
>> De todas maneras estamos por abrir el proyecto y me encantaría que
>> quien se anime le eche un vistazo y si quiere hasta puede contribuir.
>>
>> El día 7 de diciembre de 2009 18:24, Ismael Olea <ismael en olea.org>
>> escribió:
>> >
>> > Cada uno de los artefactos a los que te refieres no son recursos
>> > cartográficos, sino «recursos». «Cosas». Son «qués». Puedo entender uqe
>> > estás hablando realmente de colecciones de cosas, de recursos. Por tanto
>> la
>> > gestión de los mismos sería una gestión de colecciones. ¿Un inventario?
>> >
>> > Al margen es que cada uno de esos recursos tenga, contenga o represente
>> > información cartográfica: «dóndes». Dicha información puede ser
>> codificada
>> > en alguna clase de formato manejable digitalmente. Entre sus metadatos,
>> > obviamente, debería figurar alguna referencia a su «qué», al objeto
>> físico.
>> > Correspondiendo en gentileza, los metadatos del inventario deben incluir
>> la
>> > referencia a la información codificada.
>> >
>> > Vamos, digo yo.
>> >
>> >
>> > 2009/12/8 PB <pb en osgeo.org>
>> >>
>> >> Eso está super bien, sólo que ahí cabría una grabación, que las
>> >> tenemos, (de Alejo Carpentier) explicando cómo llegar a de un lugar a
>> >> otro por las calles de La Habana de principios del siglo pasado.
>> >> Ahora, informáticamente = formalmente ¿cómo podría responder a dónde?
>> >> Por ejemplo:
>> >> Tenemos globos de tos tipos, celestes, estelares, planetarios...
>> >> incluso tenemos unos que ocupa toooooodo un edificio y eso a mi modo
>> >> de ver es material cartográfico.
>> >> Tenemos viejos mapas, planos, croquis, dibujos, esquemas, maquetas a
>> >> escala...
>> >> Ta claro que a lo que se documente como material cartográfico también
>> >> se le añadirían los metadatos correspondientes de la ISO 19115 y
>> >> derivados (como sugiere Lorenzo) Ahora mismo venía pensando que podría
>> >> agregar un geo-catálogo y poner disponible esa información no sólo
>> >> desde el punto de vista documental. Lo voy a proponer mañana a ver si
>> >> no infarta mucha gente.
>> >> Igual le seguiré dando vueltas al asunto, porque me parece que la cosa
>> >> anda por: Si le caben los metadatos mínimos que exige la susodicha ISO
>> >> 19xxx entonces contiene información geográfica=material cartográfico.
>> >> Gracias por la luz :)
>> >> bb
>> >> PB
>> >>
>> >> El día 7 de diciembre de 2009 15:20, Pedro-Juan Ferrer Matoses
>> >> <pferrer en osgeo.org> escribió:
>> >> > Puede que resulte una obviedad, pero material inherentemente
>> >> > cartográfico es aquel que responde a una sola pregunta: ¿dónde?
>> >> >
>> >> > Si el material contesta a esa pregunta, de una manera representable
>> >> > gráficamente, debería considerarse cartográfico.
>> >> >
>> >> > Como puedes ver, es más abstracto de lo que parece, o creo que más
>> >> > abstracto de lo que quisieras ;)
>> >> >
>> >> > Espero que te oriente un poco ;)
>> >> >
>> >> > --
>> >> > Pedro-Juan Ferrer Matoses
>> >> > Valencia (España)
>> >> > _______________________________________________
>> >> > Spanish mailing list
>> >> > Spanish en lists.osgeo.org
>> >> > http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish
>> >> >
>> >> _______________________________________________
>> >> Spanish mailing list
>> >> Spanish en lists.osgeo.org
>> >> http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish
>> >
>> >
>> >
>> > --
>> >
>> > Ismael Olea
>> >
>> > http://olea.org/diario/
>> >
>> > _______________________________________________
>> > Spanish mailing list
>> > Spanish en lists.osgeo.org
>> > http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish
>> >
>> >
>> _______________________________________________
>> Spanish mailing list
>> Spanish en lists.osgeo.org
>> http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish
>>
>
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://lists.osgeo.org/pipermail/spanish/attachments/20091208/19fb4493/attachment-0001.html