Re: [Spanish] Re: Ya están todos los vídeos de la mesa redonda del IGN

[Jesús de Diego Alarcón]

OK. Gracias opr la aclaración al respecto de SITESA... a ver si saco un
tiempecito (aunque la verdad es que fue una lástima no haber podido asistir
personalmente... cierres de última hora... en fin....).


> De acuerdo en que en algunos proyectos se publica más información que
> en otros, en algunos que se basan en software libre ni siquiera se han
> publicado ni binarios ni fuentes. Están en cierta manera en su derecho
> porque si se considera la Administración General del Estado como una
> entidad, todo queda "en casa".
>
> Es un ámbito a mi entender joven, apuestas como las de la Junta de
> Andalucía o la Conselleria de Infraestructuras de la Generalitat
> Valenciana, publicando absolutamente todos sus desarrollos en un
> repositorio son más que loables, si encima alguno de los proyectos
> promovidos por la administración sirven para mucho más que resolver la
> papeleta en la propia casa, como podrían en el caso del GIS ser gvSIG
> o Enebro, pues mucho mejor.
>
> En concreto en el caso de gvSIG es evidente que ha desbordado por
> completo el ámbito de la Conselleria para convertirse en un proyecto
> FOSS4G de primer nivel.
>
> Sí, que falta transparencia, que TODO es mejorable, pero como dice
> Javi, peores son aquellos proyectos donde se dilapidan ingentes
> cantidades de dinero público sin justificar por qué se ha optado por
> una solución privativa y no una libre y mucho menos publicar
> documentación técnica al respecto.


El problema, me parece, no es lo malo, malísimo que es el software
privativo...  (en eso ya estamos todos, ¿no? ), sino que me temo que a nivel
de competencia el software libre me parece que corre el riesgo de seguir los
mismos pasos que el software privativo...(al menos el software libre que veo
que se produce en este país...). Y ciertamente, me parece además curioso que
algunos de estos comenarios vengan, precisamente, de personas implicadas en
las empresas que están desarrollando estos productos y que, desde mi punto
de vista, se están encontrando con esta clara "ventaja".
Y enganchando con el comentario de Juan, el problema está en la
intencionalidad de los proyectos: si el proyecto es para uso interno,
entiendo que se queden en casa este tipo de documentos y productos (sen
propietarios o no) -aunque también aplaudo que se liberen ,claro - , pero
entonces no nos podemos "apuntar"  los cientos de miles de descargas y
nuevos usuarios... pues será algo totalmente "colateral",
Si el proyecto es para uso externo... hay que publicar esta documentación,
porque la documentación técnica del producto vale (en € o US$), hoy en día,
con las posibilidades de externalización de la producción, mucho más que el
propio código (es más, con esta documentación posiblemente se pueda mejorar
el producto, puesto que puedo saber las causas que motivaron determinadas
opciones y elecciones). Sólo con el código veo el final del recorrido, pero
no el arbol de decisiones...

A mi juicio no se trata de un problema vanal en las relaciones entre la
Administración Pública y la empresa privada, sino de un problema realmente
importante.

Saludos

Jesús de Diego

Feliz Navidad!!!
> --
> Jorge Gaspar Sanz Salinas
> Ingeniero en Geodesia y Cartografía
> http://www.geomaticblog.net
> http://www.prodevelop.es
> _______________________________________________
> Spanish mailing list
> Spanish en lists.osgeo.org
> http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish
>



-- 
Jesús de Diego Alarcón
jesdial en gmail.com
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://lists.osgeo.org/pipermail/spanish/attachments/20071227/340bee26/attachment.html