[Francophone] [OSM-talk-fr][Données Publiques][Alpes-de-Haute-Provence ] Établissements Recevant le Public & Hydrants

[RICHARD Didier]

> Le 01/02/2011 23:49, HC Sig a écrit :
>>    Bonsoir,
>>

'soir,

>> Je trouve satisfaisant que des données géographiques soient mises à
>> disposition par des collectivités pour qu'elles puissent être
>> réutilisées. Dans quel cadre reste d'ailleurs à définir.
>> Toutefois, je souhaite être trés clair : actuellement OSGeo-fr n'a pas
>> la possibilité légale d'accueillir des données pour OSM.
>
> Je ne crois pas qu'il s'agisse d'accueillir des données pour OSM. Des
> collectivités sont en train de libérer des lots de données. Celles-ci
> intéressent fortement la communauté des néo-géographes, mais aussi
> potentiellement tout autre acteur de l'IG qu'il soit public ou privé. Au
> titre de l'intérêt que porte l'OSGeo-fr aux données libres, il me semble
> qu'il ne faut pas passer à côté de cette évolution majeure des pratiques
> de diffusion des acteurs publics.

Je ne vois pas l'intérêt pour l'association d'être hébergeur : les OSM
évangélistes clament haut et fort que des acteurs publics libèrent leurs
données. Comment le font-ils ? Si c'est en mettant des URLs en place, pas
besoin de le faire pour eux, ce serait un gaspillage d'argent des (très)
nombreux adhérents. Si ce n'est pas le cas, alors ne serait-il pas plus
efficace de trouver des tiers hébergeurs (à l'instar d'universités qui
hébergent des services OSM) ?

Le rôle de l'association est bien d'inciter/susciter le mouvement, pas de
le faire à la place des autres.

> Evidemment, héberger un entrepôt de données géographiques libres n'est
> pas une mince affaire et demande réflexion. La proposition de François
> d'utiliser une plateforme comme GeOrchestra me plait beaucoup et j'y
> souscrit pleinement.
>

De nouveau, ce n'est pas la solution technique qui importe, mais le rôle
de l'association dans l'accompagnement des candidats libérant leurs
données et les hébergeurs potentiels.

>> Le débat du rapprochement avec OSM n'est pas mené, pas tranché, pas
>> voté. Aucun texte ou convention n'existe et je n'ai pas souvenir qu'il
>> y ait eu une quelqconque signature en ce sens. J'ai l'impression que
>> pour l'instant, nous mettons "la charrue avant les boeufs".
>
> C'est presque juste et cela commence à traîner.
> http://lists.osgeo.org/pipermail/francophone/2010-March/002403.html.
> Personnellement, j'en était resté à ceci :
> http://wiki.osgeo.org/wiki/Objectifs_Donnees_fr
> J'avais pour ma part prôné un rapprochement OSM/OSGeo-fr pour éviter de
> créer une nième association alors que nous partageons des valeurs
> communes même si nos cultures sont différentes. Certaines fourmis
> osmiennes sont venues s'inscrire sur cette liste pour donner corps à
> cette démarche.
>

Oui, certes, mais j'ai l'impression personnelle que les moins de 30
adhérents de l'OSGéO-fr (@hervé: des news des nouveaux entrants?), s'ils
partagent une même vision commune peuvent ne pas partager (et c'est mon
cas) :
* des statuts clairs qui font qu'à minima ces adhérents sont juridiquement
responsables;
* des adhérents identifiés (pas que des fourmis), mais permettant
d'augmenter la masse politique de l'OSGéO (et par voie de conséquence, son
budget !-).

A l'instar du président, il me semble que le débat n'a pas eu lieu à l'AG.

>> OSGeo-fr est une association loi de 1901 et on ne peut pas
>> s'improviser réceptacle de données pour OSM, simplement avec un
>> énoncé. La responsabilité juridique des données n'est pas un sujet
>> simple en France.
>> Je souhaite, en tant que Président d'OSGeo-fr, que le débat se
>> clarifie avant qu'il y ait trop d'annonces qui vont brouiller le
>> paysage de l'open source / open data.
>> Je demande du cadre, légal, bien entendu.
>>
> OSM est un OVNI institutionnel. Si l'OSGeo ne peut pas lui servir de
> catalyseur auprès des acteurs de la vie réelle, ce serait dommage.

Il me semble que l'on est tous d'accord sur ce point ...

> Les instruments sont là, les musiciens affutés ; il faut juste que le
> chef d'orchestre entre en scène.
>

... pourquoi un chef d'orchestre ? il me semble qu'il existe déjà au sein
du bureau : "Gael Musquet : responsable données". Je dirai plutôt qu'il
faut juste la salle de concert et c'est bien le débat.

> mon avis,

Pas mieux,

didier

> Denis