[QGIS-DE] Bugfixing für Überlagerungswerkzeuge und Join Attributes fördern?

[Thomas Schüttenberg]

Hallo Zusammen,
für die Behebung der hier seit einiger Zeit diskutierten Probleme rund um Bearbeitungswerkzeuge und Tabellenverknüpfungen benötigen wir eine Startegie, die eine Reihe von notwendigen Fragen klärt:

a) welche Funktionen sind genau deffekt?
b) sind diese Fehler bereits ausreichend dokumentiert und/oder gemeldet?
c) welche Beziehungen, Abhängigkeiten oder bestehen zum Processing-Framework?
d) gibt es diesbezüglich Resonanz von Seiten des QGIS-Projektes bzw. der Entwickler?
e) stellen die von Sourcepole für QGIS Enterprise überarbeiteten Vektoranalyse-Tools eine Lösung für die Probleme dar? 
[ggf. f) gibt es zusätzliche Möglichkeiten der Anwenderschaft zu helfen: Aufzeigen (Webseite) alternativer, paralleler Arbeitsweisen/Werkzeuge ohne Fehler?]

Erst wenn diese Punkte geklärt sind, kann der Verein IMHO als Auftraggeber, (Co-)Finanzierer oder Crowdfunding-Initiator tätig werden, denn dafür ist in jedem Fall die konkrete Beschreibung unseres Vorhabens Voraussetzung. Ich würde mich freuen, wenn jemand diese wichtige Vorarbeit übernehmen würde. [Zu d): mein Schreiben an qgis-developer-ML ergab nur den Rat eine Testinfrastuktur für die Geoverarbeitungswerkzeuge zu etablieren.] 

Aufbauend auf diese Analyse können wir entweder eine Liste von Bugfixes beauftragen bzw. Angebote dazu einholen (ähnlich meinem Vorschlag zur Doku-Übersetzung, der anscheinend auf schweigende Zustimmung stößt) oder die Sourcepole-Lösung freikaufen oder etwas anderes....

Beste Grüße
Thomas


> Otto Dassau <dassau at gbd-consult.de> hat am 9. Mai 2016 um 16:45 geschrieben:
> 
> 
> Hallo Thomas,
> 
> hat sich hierzu etwas Neues ergeben? 
> 
> Grüße Otto
> 
> Am Tue, 12 Apr 2016 16:31:18 +0200 (CEST)
> schrieb Thomas Schüttenberg <thomas at qgis.de>:
> 
> > Hallo Leute,
> > 
> > ich teile Eure Ansicht, dass diese Fehler dringend behoben werden sollten
> > und dass eine langfristige / benutzerfreundliche Lösung erstrebenswert ist.
> > 
> > Da mittlerweile verschiedene mögliche Lösungsansätze im Raum stehen (grob
> > gesagt punktuelles Bugfixing vs. Generalüberholung) habe ich mir erlaubt,
> > unsere Diskussion auf die QGIS-dev Liste zu lenken, um dort mal nach evt.
> > Plänen bezüglich weiterer Konsolidierung der Geoverarbeitungswerkzeuge
> > etc. zu fragen, auch weil zum kursierenden Sourcepole Angebot keine
> > abschließende Entscheidung/Meinung von QGIS.ORG bekannt zu sein scheint
> > (also ob man es überhaupt wollte, oder ob es nur an Geld liegt, etc.). 
> > 
> > Gruß
> > Thomas
> >

-- 
QGIS Anwendergruppe Deutschland e.V. | http://qgis.de 
Merkensstraße 18 | D-50825 Köln | +49 (0)221 16943855 
Vorstand at qgis.de | Thomas Schüttenberg, Andreas Voigt