[QGIS-it-user] QFIELD e INPUT, osservazioni generali

[Marco Spaziani]

Credo di aver risolto alla "casareccia" il limite, per i punti, delle
coordinate non "conoscibili" in tempo reale e "sul campo". Grazie a Totò
Fiandaca che ci ha insegnato (non scherzo, sto dicendo seriamente) che con
il Calcolatore di Campi si può fare di tutto, di più e meglio che con
qualunque plugin, nel Progetto ho impostato l'etichetta dei punti in base
alle finzioni che restituiscono le coordinate. Non solo funziona ma è anche
"dinamico", nel senso che se sposto il punto mi cambiano automaticamente le
coordinate. Vorrei però perfezionare la cosa e qui, ...mi scuso con gli
altri, ....ma "ubi maior" ...chiedo aiuto a Totò, vorrei:
1) ridurre il numero di cifre decimali dopo la virgola che compare
nell'etichetta delle coordinate (sono troppo, vorrei ridurne a 4 o 5 al
massimo)
2) far comparire su due righe sovrapposte, sia l'etichetta vera e propria
del punto (tipo S1, o Piezometro 2) che si va a leggere nel Campo
"Etichette" sia, nella riga sottostante, le coordinate tramite le funzioni
del Calcolatore di Campi. Credo forse di essere ad un passo dal riuscirci
usando opportunamente la funzione concatena || e la funzionenuova linea
'\n', però ancora non sono andato a meta. In pratica vorrei qualcosa del
genere:
-----------------------------------------------
Piezometro 1
13.456,42.786

P.S. Nel crearmi vari Temi con diversa base cartografica ho notato che
Input non ha nessun problema per le XYZ Tiles (Google, OSM, ecc.) ma invece
non mi fa vedere il WMS della CTR della Regione Lazio. Che voi sappiate, è
un limite di Input il non saper leggere il WMS o è il WMS della CTR della
Regione Lazio che, come al solito, da qualche problema? Qualcuno di voi
riesce a caricare altre WMS qualsiasi?

Il giorno sab 6 apr 2019 alle ore 19:09 Marco Spaziani <
spaziani.marco a gmail.com> ha scritto:

> Concordo anch'io. Quella di alper78 è una analisi precisa, chiara e molto
> utile. Però, si è confrontato, con gli stessi "pesi", un software di
> livello palesemente superiore (QField) con un software palesemente di
> livello inferiore (Input), per cui ne emerge un'analisi "non ponderata". Mi
> ripeto. Tutto dipende da cosa ci serve. Se abbiamo bisogno di prestazioni
> elevate, QField è il top, se abbiamo bisogno di prestazioni basic, Input fa
> il suo dovere.
> P.S.: per completezza avrei aggiunto che Input, una volta caricato il
> Progetto nella "cloud" (by Mergin), consente uno sharing facilitato che,
> per chi deve lavorare in team, non è male.
>
> Il giorno sab 6 apr 2019 alle ore 17:33 Totò <pigrecoinfinito a gmail.com>
> ha scritto:
>
>> Grazie, molto utile.
>>
>> saluti
>>
>>
>>
>> -----
>> https://pigrecoinfinito.wordpress.com/
>> --
>> Sent from:
>> http://osgeo-org.1560.x6.nabble.com/QGIS-Italian-User-f5250612.html
>> _______________________________________________
>> QGIS-it-user mailing list
>> QGIS-it-user a lists.osgeo.org
>> https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-it-user
>>
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://lists.osgeo.org/pipermail/qgis-it-user/attachments/20190407/62b7e3c4/attachment.html>