[QGIS-it-user] Gara QGISssara Estiva
Sergio Gollino
gollinosergio a gmail.com
Dom 28 Lug 2019 06:48:00 PDT
Allora, ho dato un occhiata ai requisiti di esclusione, prendetelo come un
divertimento, non ciò perso molto tempo:
*CE1. vulcaniche attive o quiescenti: *c'è un elenco, penso che per
delimitare le aree sia sufficiente fare riferimento ai piani di evacuazione
delle prot. civile (in ogni caso in FVG non c'e n'è)
*CE2. contrassegnate da sismicità elevata: *da qui
<http://esse1.mi.ingv.it/d2.html> è possibile scaricare un comodissimo xls
con coordinate e PGA che vi permette di ottenre un raster della mappa.
perchè dare fuori un .tif/.bin pareva brutto
*CE3. interessate da fenomeni di fagliazione: *il dato dovrebbe essere su
ispramabiente <http://sgi1.isprambiente.it/geoportal/catalog/main/home.page>
ma l'accesso alla banca dati non funziona. Sul sito dell' INGV - DISS
<http://diss.rm.ingv.it/dissmap/dissmap.phtml> è invece accessibile il dato
delle faglie sismogeniche (non ho controllato se è scaricabile però).
*CE4. caratterizzate da rischio e/o pericolosità geomorfologica e/o
idraulica di qualsiasi grado e le fasce fluviali: *qui serve il dato del
PAI, che per l'area del FVG non credo sia disponibile per comuni utenti
(solo per le P.A.). Volendo è scaricabile in comodo formato PDF a tavole.
*CE5. contraddistinte dalla presenza di depositi alluvionali di età
olocenica: *dato che credo sia estraibile dalla carta geologica (qui vado
sul locale) al 150.000 del FVG. Il dato è distribuito in formato raster non
georiferito, oppure è scaricabile in formato vettoriale dal portale
regionale.
*CE6. ubicate ad altitudine maggiore di 700 m s.l.m.: *ok qui basta il dem
regionale a 10metri (considerata la qualità degli altri dati l'uso del dato
lidar mi pare inutile e dispendioso)
*CE7. caratterizzate da versanti con pendenza media maggiore del 10%:*
anche qui la si risolve facile con il dem da cui si ottiene una carte delle
pendenze
*CE8. sino alla distanza di 5 km dalla linea di costa attuale oppure
ubicate a distanza maggiore ma ad altitudine minore di 20 m s.l.m.: *nel
PPR della regione FVG è definita la battigia marittima che può (azzardo)
essere assimilata alla linea di costa. da questo dato è possibile con un
buffer ricavare le aree entro i 5 km. Col dem si escludono le ulteriori
aree a meno di 20 slm.
*CE9. interessate dal processo morfogenetico carsico o con presenza di
sprofondamenti catastrofici improvvisi (sinkholes): *altro dato derivato
dalla carta geologica
*CE10. caratterizzate da livelli piezometrici affioranti o che, comunque,
possano interferire con le strutture di fondazione del deposito: *non so di
carte relative a livelli piezometrici. non ho trovato dati sul portale
regionale. Credo sia possibile ricostruire i livelli piezometrici da dati
dei piezometri tramite formula.
*CE11. naturali protette identificate ai sensi della normativa vigente: *il
dato è liberamente e facilmente scricabile
*CE12. che non siano ad adeguata distanza dai centri abitati: *bè questa è
complessa... serve la perimetrazione dei centri abitati (teoricamente i
comuni dovrebbero averla, praticamente in molti non sanno cosa sia). poi
servirebbe un convertitore "adeguata"<->"metri" che personalmente non sono
in grado di creare..
*CE13. che siano a distanza inferiore a 1 km da autostrade e strade
extraurbane principali e da linee ferroviarie fondamentali e
complementari: *accettando in prima approssimazione che strada=linea
mediana della strada e ferrovia pure (cosa che non credo sia accettabile ma
c'e la facciamo andare bene) direi che è un dato facilmente calcolabile
*CE14. caratterizzate dalla presenza nota di importanti risorse del
sottosuolo: *e qui non saprei che pesci pigliare
*CE15. caratterizzate dalla presenza di attività industriali a rischio di
incidente rilevante, dighe e sbarramenti idraulici artificiali, aeroporti o
poligoni di tiro militari operativi: *ok il dato in se è
recuperabile/costruibile è il criterio che lascia perplessi... magari
servirebbe un indicazione della distanza da questi "hot spot" di
esclusione...
Da qui a fare una mappa c'e ne vuole di lavoro però... diciamo che con 3 o
4 criteri più di 3/4 del friuli viene escluso (quota, distanza da costa,
aree carsiche, zone sismogeniche). poi andare più nel dettaglio diventa
difficile e costoso in termini di tempo.
boh spero vi siate divertiti!
Ciao!
Il giorno mer 24 lug 2019 alle ore 14:39 Carlo Tersigni <
carter.012 a gmail.com> ha scritto:
> Caro Marco. Tanto per la precisione, i rifiuti radioattivi non rientrano
> nella parte quarta del D.Lgs 152/2006 (art. 185, comma 1, lettera d). E
> questo non sembra essere un buon inizio per chi vuole mettersi alla caccia
> di un sito di stoccaggio definitivo.
> Prendo atto che la finalità ultima è quella di "divertirsi durante le ore
> di canicola".
> Pace.
> Carlo
>
> Il giorno mer 24 lug 2019 alle ore 14:03 Marco Spaziani <
> spaziani.marco a gmail.com> ha scritto:
>
>> Caro Carlo, rispetto le tue opinioni e quindi non le commento, però ci
>> tenevo solo a precisare che ho sempre usato il termine "monnezzaro" e non
>> "monnezza" proprio perchè volevo solo riferirmi al sito adibito a deposito
>> di rifiuti speciali e pericolosi, ossia alla discarica (sensu D.Lgs.
>> 152/06) ossia, per dirla alla romanesca, al "monnezzaro". Se poi in questo
>> deposito o "monnezzaro" che sia, si smaltirà plastica o barre di uranio,
>> poco importa ...quello che importa e che ci viene arbitrariamente proibito
>> di sapere dove lo faranno e che invece noi, liberamente, con le nostre
>> conoscenze, siamo in grado di scoprirlo. Tutto qui.
>> Prendo atto però, e di questo invece me ne dispiaccio, che ancora nessuno
>> sta parlando dell'uso del calcolatore raster,o di come riclassificare un
>> DTM in base alle acclività, o di dove potersi procurare la mappa delle
>> faglie attive e delle zone sismogenetiche, ecc.. insomma di tutte quelle
>> cose utili ad una buona Analisi Spaziale che, alla fine, era il succo della
>> mia provocazione.
>> Ripeto il mio appello. Considerazioni politiche ed etiche (che ci sono,
>> grandi come una montagna, tutte rispettabilissime e che tutti vorremmo
>> esternare) lasciamole fuori da questa lista. Qui, per chi vuole divertirsi
>> durante le ore di canicola con questa mia sfida per QGISssari, parliamo
>> solo di Analisi Spaziale applicata alle Linee Guida 29 dell'ISPRA. Per chi
>> lo vuole. Per chi non lo vuole, pace.
>>
>> Il giorno mer 24 lug 2019 alle ore 11:41 Carlo Tersigni <
>> carter.012 a gmail.com> ha scritto:
>>
>>> Grazie per la tua nota Paolo, ma la mia risposta alla tua domanda è:
>>> "No. Al di là della tecnica, la forma ed il linguaggio utilizzato inducono
>>> a togliere alla proposta di cui stiamo discutendo la necessaria obiettività
>>> tecnica, perché diventano il viatico con cui intraprendere la missione".
>>> Anche io ho le mie idee ed uso il GIS per aiutarmi, ed aiutare i miei
>>> amici, a comprendere meglio le realtà territoriali in cui opero. Proprio in
>>> questo momento, anticipando le vacanze estive, sto montando con amici un DB
>>> di dati sociali, politici ed economici del Municipio di Roma in cui abito.
>>> Io curo la parte GIS di questo nostro impegno. E per questo, un giorno,
>>> potrei anche chiedere un consiglio su come portare avanti certe
>>> elaborazioni, non dichiarando una finalità politica, ma semplicemente come
>>> "tecnica applicata".
>>> La frase "monnezza nucleare" inoltre, ha un sapore amaro che prefigura
>>> la risposta al quesito. E ciò è molto poco tecnico. Il sapore amaro di tale
>>> definizione lo è particolarmente per chi, avendo alcune patologie che
>>> richiedono interventi di medicina nucleare, contribuisce a produrre
>>> "monnezza".
>>> Ma tutto sommato contribuisce anche chi si fa una radiografia dal
>>> dentista.
>>> Un saluto
>>> Carlo
>>>
>>> Il giorno mer 24 lug 2019 alle ore 11:25 Paolo Cavallini <
>>> cavallini a faunalia.it> ha scritto:
>>>
>>>> Salve.
>>>> Non ci vedo niente di male se alcuni di noi hanno priorità politiche,
>>>> ognuno ha naturalmente le sue. Nella fattispecie il GIS come sistema di
>>>> supporto alle decisioni ha necessariamente implicazioni sulle scelte
>>>> politiche, e anche su questo non c'è niente di male.
>>>> Poi, che chi si occupa di software libero abbia a cuore anche la libertà
>>>> dei dati, inclusi gli atti amministrativi, mi pare abbastanza logico, e
>>>> non scandaloso.
>>>> Tutto questo ovviamente in piena libertà, senza supporto ad un partito o
>>>> all'altro da parte di questa lista, naturalmente.
>>>> Non ti pare?
>>>> Saluti.
>>>>
>>>> On 24/07/19 11:21, Carlo Tersigni wrote:
>>>> > La risposta mi sembra insoddisfacente e non solo non chiarisce alcune
>>>> > cose, ma sembra ingarbugliarne altre.
>>>> > Mi sembra ci sia un tentativo di voler dare a questo gruppo un
>>>> > orientamento politico che ho difficoltà ad accettare.
>>>> > Saluti
>>>> > Carlo
>>>> >
>>>> >
>>>> > Il giorno mer 24 lug 2019 alle ore 10:57 Marco Spaziani
>>>> > <spaziani.marco a gmail.com <mailto:spaziani.marco a gmail.com>> ha
>>>> scritto:
>>>> >
>>>> > Per quanto mi riguarda, ne l'una ne l'altra. Mi è venuta in mente
>>>> > questa provocazione perchè trovo inaccettabile, nel 2019, che uno
>>>> > Stato tenga nel cassetto, ben nascosto, un documento di notevole e
>>>> > diffuso interesse pubblico, come appunto la carta del "monnezzaro"
>>>> > nucleare e, soprattutto, trovo inaccettabile che lo tenga
>>>> nascosto,
>>>> > (malgrado sia pronto e malgrado che per legge debba essere
>>>> > pubblicato), non perchè contiene segreti di Stato non divulgabili
>>>> o
>>>> > informazioni sensibili per la sicurezza nazionale o per altri
>>>> > giustificabili simili motivi ....no ...lo tiene nascosto solo per
>>>> > meri calcoli di bassa politica, tipo ....non conviene pubblicarlo
>>>> > ora perchè fra tre mesi ci sono le elezioni regionali ...oppure,
>>>> non
>>>> > conviene pubblicarlo ora perchè fra una settimana si rinnova il
>>>> > consiglio di amministrazione e rischiamo tutti di perdere la
>>>> > poltrona, ecc.... e allora, siccome noi QGISssari siamo bravini e
>>>> > soprattutto siamo capacissimi di farcela da soli questa carta dei
>>>> > potenziali siti ove ubicare il "monnezzaro" nucleare nazionale,
>>>> > ....perchè non farlo, in nome della trasparenza e della democrazia
>>>> > partecipata?
>>>> >
>>>> > Il giorno mer 24 lug 2019 alle ore 10:37 Carlo Tersigni
>>>> > <carter.012 a gmail.com <mailto:carter.012 a gmail.com>> ha scritto:
>>>> >
>>>> > Non ho capito una cosa: l'impegno ha la finalità di verificare
>>>> > se effettivamente il sito proposto va bene oppure la finalità
>>>> è
>>>> > dire che nessun sito va bene. Cioè: è un "vediamo se possiamo
>>>> > proporne uno migliore" ovvero è "NO" comunque.
>>>> > Carlo
>>>> >
>>>> > Il giorno mer 24 lug 2019 alle ore 09:46 Studio Multiservice
>>>> > s.s. <studio.multiservice.mantova a gmail.com
>>>> > <mailto:studio.multiservice.mantova a gmail.com>> ha scritto:
>>>> >
>>>> > Buongiorno a tutt*
>>>> >
>>>> > mi interesserebbe partecipare per la Lombardia...se a
>>>> nessun
>>>> > altr* interessa.
>>>> >
>>>> > Bell'idea!!
>>>> >
>>>> > E buone ferie
>>>> >
>>>> > Alberto
>>>> >
>>>> >
>>>> > Il giorno mar 23 lug 2019 alle ore 23:13 Marco Spaziani
>>>> > <spaziani.marco a gmail.com <mailto:
>>>> spaziani.marco a gmail.com>>
>>>> > ha scritto:
>>>> >
>>>> > Oggi ho letto qui
>>>> >
>>>> https://www.ilfattoquotidiano.it/2019/07/23/nucleare-dal-deposito-nazionale-dei-rifiuti-alla-messa-in-sicurezza-dei-siti-esistenti-tutti-i-ritardi-dellitalia-pagati-dai-cittadini/5342826/
>>>>
>>>> > che i Patrizi capi bastone di turno non ci ritengono,
>>>> a
>>>> > noi plebaglia, ancora degni e meritevoli di farci
>>>> sapere
>>>> > dove intendono ubicare il monnezzaro nucleare
>>>> italiano,
>>>> > con buona pace della trasparenza e della democrazia
>>>> > partecipata.
>>>> > Sarebbe simpatico allora, per una questione di "lotta
>>>> di
>>>> > classe", lasciarsi andare ad un moto di orgoglio
>>>> > rivoluzionario e stanare i Patrizi rivelando e
>>>> rendendo
>>>> > pubblico, diffondendolo urbi et orbi, il loro prezioso
>>>> > segreto.
>>>> > Come? Semplice! Con QGIS e con un po' di cara a e sana
>>>> > Analisi Spaziale, sia su vettori che su raster.
>>>> > Infatti l'ISPRA ha pubblicato qualche anno fa la Guida
>>>> > 29, scaricabile qui:
>>>> >
>>>> http://www.isprambiente.gov.it/it/archivio/notizie-e-novita-normative/notizie-ispra/2015/03/criteri-per-la-localizzazione-del-deposito-nazionale-dei-rifiuti-radioattivi
>>>>
>>>> > In questa Guida sono descritti i criteri con i quali
>>>> > selezionare i territori potenzialmente idonei ad
>>>> > accogliere il monnezzaro nucleare italiano e, sono
>>>> tutti
>>>> > criteri di tipo geografico - territoriale, tipo "il
>>>> sito
>>>> > deve stare a distanza maggiore di X kilometri da
>>>> strade
>>>> > e ferrovie" oppure "il sito deve stare su terreni
>>>> > argillosi" oppure "il sito non può stare a quote
>>>> > superiori di X metri sul livello del mare", ecc.
>>>> > Avrete già capito che, scaricandosi dal Portale
>>>> > Cartografico Nazionale tutte le cartografie (Layer)
>>>> > necessarie a tale scopo, siano esse raster (WMS) che
>>>> > vettore (WFS) e scaricandosi un buon DTM, alla fine,
>>>> > facendo della buona Analisi Spaziale, sono convinto
>>>> che,
>>>> > da tutto il territorio nazionale, si riusciranno a
>>>> > selezionare quelle poche porzioni di territorio
>>>> idonee a
>>>> > diventare il monnezzaro nucleare italiano.
>>>> > La Gara QGISssara Estiva che vi propongo è proprio
>>>> > questa: Cimentatevi con calma (visto il clima afoso e
>>>> > vacanziero), un pochino al giorno, a selezionare le
>>>> aree
>>>> > in funzione delle indicazioni della Guida 29 e poi, a
>>>> > settembre, ci si rivede qui per vedere che cosa è
>>>> venuto
>>>> > fuori e per eleggere, democraticamente, la soluzione
>>>> più
>>>> > convincente tra tutte quelle che perverranno. Sono
>>>> > convinto che tra i Patrizi qualcuno comincerà a sudare
>>>> > freddo, malgrado il caldo di questi giorni. Io
>>>> > purtroppo, essendo un burocrate di professione, non
>>>> > posso partecipare se no mi bruciano, ma voi che siete
>>>> > spiriti liberi, ....dateci sotto.
>>>> > P.S. Le zone sismogenetiche le trovate sul sito
>>>> dell'INGV
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> > _______________________________________________
>>>> > QGIS-it-user mailing list
>>>> > QGIS-it-user a lists.osgeo.org
>>>> > <mailto:QGIS-it-user a lists.osgeo.org>
>>>> > https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-it-user
>>>> >
>>>> > _______________________________________________
>>>> > QGIS-it-user mailing list
>>>> > QGIS-it-user a lists.osgeo.org
>>>> > <mailto:QGIS-it-user a lists.osgeo.org>
>>>> > https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-it-user
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> > --
>>>> > /Carlo TERSIGNI/
>>>> > /Via della Badia di cava 104, scala Z, 00142 - ROMA/
>>>> > /tel.: 333-4653589
>>>> > e-mail: carter.012 a gmail.com <mailto:carter.012 a gmail.com>/
>>>> > _______________________________________________
>>>> > QGIS-it-user mailing list
>>>> > QGIS-it-user a lists.osgeo.org <mailto:
>>>> QGIS-it-user a lists.osgeo.org>
>>>> > https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-it-user
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> > --
>>>> > /Carlo TERSIGNI/
>>>> > /Via della Badia di cava 104, scala Z, 00142 - ROMA/
>>>> > /tel.: 333-4653589
>>>> > e-mail: carter.012 a gmail.com <mailto:carter.012 a gmail.com>/
>>>> >
>>>> > _______________________________________________
>>>> > QGIS-it-user mailing list
>>>> > QGIS-it-user a lists.osgeo.org
>>>> > https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-it-user
>>>> >
>>>>
>>>> --
>>>> Paolo Cavallini - www.faunalia.eu
>>>> QGIS.ORG Chair:
>>>> http://planet.qgis.org/planet/user/28/tag/qgis%20board/
>>>> _______________________________________________
>>>> QGIS-it-user mailing list
>>>> QGIS-it-user a lists.osgeo.org
>>>> https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-it-user
>>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> *Carlo TERSIGNI*
>>> *Via della Badia di cava 104, scala Z, 00142 - ROMA*
>>>
>>> *tel.: 333-4653589e-mail: carter.012 a gmail.com <carter.012 a gmail.com>*
>>> _______________________________________________
>>> QGIS-it-user mailing list
>>> QGIS-it-user a lists.osgeo.org
>>> https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-it-user
>>>
>>
>
> --
> *Carlo TERSIGNI*
> *Via della Badia di cava 104, scala Z, 00142 - ROMA*
>
> *tel.: 333-4653589e-mail: carter.012 a gmail.com <carter.012 a gmail.com>*
> _______________________________________________
> QGIS-it-user mailing list
> QGIS-it-user a lists.osgeo.org
> https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-it-user
>
--
Sergio Gollino
Profilo su Linkedin <https://www.linkedin.com/in/sergio-gollino>
Questo messaggio, comprensivo di eventuali allegati, è ad uso esclusivo del
destinatario e potrebbe contenere informazioni riservate; se è stato
recapitato per errore ci scusiamo per l'accaduto e Vi invitiamo
cortesemente a darcene notizia provvedendo alla sua distruzione.
Vi ricordiamo che la diffusione, l'utilizzo e/o la conservazione dei dati
ricevuti per errore costituiscono violazione alle disposizioni del D.Lgs.
n. 196/2003 "Codice in materia di protezione dei dati personali".
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://lists.osgeo.org/pipermail/qgis-it-user/attachments/20190728/edb07cce/attachment-0001.html>
Maggiori informazioni sulla lista
QGIS-it-user