[QGIS-it-user] Proposte per migliorare l’accessibilità ai contenuti del gruppo QGis_FVG.

Lun 4 Maggio 2020 14:06:10 PDT

Ciao a tutti e grazie Daniele per il post...
(se non avete pazienza andata a leggere dopo PROPOSTA)

Il giorno lun 4 mag 2020 alle ore 15:23 Paolo Cavallini <
cavallini a faunalia.it> ha scritto:

> concordo: più si unisce più si progredisce; i forks paiono sempre
> attraenti nel breve termine, ma ne lungo solo l'unione fa il successo.
> grazie
>
sottoscrivo in pieno ma non si tratta di un fork, è andata così per un po'
di esigenze particolari senza che i fondaatori volessero mettersi in
competizione con l'esistente. Di certo c'è spazio per un MERGE.:

> Il 04/05/20 15:21, Stefano Campus ha scritto:
> > ciao,
> > non è certo mia intenzione intervenire su iniziative potenzialmente
> > meritorie che vanno nella direzione della diffusione di QGIS, ma il tuo
> > garbato invito mi suscita qualche perplessità.
>
Eh...  siamo tutti centralisti con i forum degli altri!
volevo vedere se si trattava di un gruppo sardo! (questo era ironico non
linciatemi).

> >
> > come associazione gfoss.it e gruppo qgis italia stiamo cercando di
> trovare e
> > concordare ambiti di collabirazione comuni per portare a livello
> nazionale
> > le iniziative locali e unificare gli interventi su documentazione,
> sviluppo
> > bug fixing eccetera.
>

Penso che questo sia il punto:

A quanto ho capito io il gruppo fvg è partito nel 2012 essenzialmente con
delle esigenze limitate all'ambiente regionale, la necessità di alcuni
utenti era di ricevere supporto da persone conosciute (costoro non
avrebbero mai scritto nella mailing list GFOSS.it e in seguito in QGIS.it
che peraltro in quel gruppo è stata sempre publicizzata grazie ad alcune
persone dei collegamento (Daniele Samez, Stefano Salvador, Pietro Rossin,
ma trovo anche b.francesca a gmail.com e immagino altri).
Il gruppo FVG ha fatto un buon lavoro per i suoi utenti e va mantenuto e
ampliato. Inoltre ha mantenuto lo stile e le caratteristiche del Forum che
è adatto per i nostro argomenti e ha delle persone che se ne prendono
cura... non credo che Daniele potrebbe fare lo stesso lavoro di ordinamento
e indicizzazione sulla mailing list QGIS.it come pure molti utenti se
dovessero postare su una lista nazionale dovrebbero stare a precisare una
serie di cose che in ambito regionale sono di immediata comprensione [0]

Se Daniele ha il tempo/la possibilità di riordinare gli interventi sul
forum regionale presumo sia perché in parte lo può far reintrare nelle sue
mansioni o comunque il suo datore di lavoro (la Regione Autonoma
Friuli Venezia Giulia) ne riconosce in qualche il valore per l'Ente. Credo
che l'obiettivo di tutti sia far capire il valore della traduzione ANCHE
per regione FVG ma non si può raggiungere domani.

> ma vedere una sezione faq (per di più su qgis 2.8) mi piange il cuore
> perché
> > credo che non serva assolutamente a nulla.
>

Questo è un po' eccessivo ma so già che chiederai scusa nella prossima mail
per cui non c'è problema.
Tiro ad indovinare il perché del 2.8: sappiamo che una certa azienda in
house ha sviluppato plugin e procedure che non ha voluto/potuto rilasciare,
probabilmente alcuni utenti regionali sono bloccati alla versione 2.8
perché non è stato finanziato il porting e/o per certe procedure è stato
consigliato di usare sw proprietario. Sappiamo tutti che la strada giusta è
rilasciare il codice e trovare qualcuno che ci lavori ma a chi deve
gestire, strade, foreste o piani di protezione civile e ha altro per la
testa intanto ha bisogno di ottenere un risultato[1].

Ad ogni modo non è del tutto vero che "rimane tutto in Friuli" in primo
luogo è già un successo ecumenico aver messo insieme utenti da Carnia,
Fruili, Venezia-Giulia. Bisacaria e Slavia friulana (mi pare che il "di cà
da l'Aga"  sia poco rappresentato) che dialogano in un forum in lingua
straniera[2]... e in secondo luogo il loro forum è sempre stato pubblico,
magari poco conosciuto ma è indice di un approccio comunque Open.

PROPOSTA

L'associazione sicuramente può aiutare a valorizzare e migliorare quanto
fatto fin qui, senza però togliere nulla di qual che c'è.
Direi che potremmo mettere in piedi una istanza di Discourse [2] o altro
software simile che ci permetta di gestire in maniera moderna e promettente
le discussioni
e un gruppetto potrebbe aiutare Daniele (se è d'accordo) a migrare il loro
forum da Google alla nuova piattaforma. Mi candido per la task force
ovviamente. Se il forum QGIS-FVG vive e prospera può essere d'esempio per
altri  gruppi locali o di interesse, anche le mailing list forse
potrebbero migrare se ne vale la pena
L'hosting può essere sul server RT di GFOSS.it  ma anche sul server di
QGIS.it (che immagino al momento sia offerto da Faunalia) per il dominio
meglio ovviamente qgis.it

Per la pagina delle FAQ caldeggio assolutamente di ospitarla sul sito
QGIS.it e penso si possa fare in tempo quasi zero

A presto ciao a tutti.

Amedeo

 [0]
 qualche post di esempio a caso:
https://groups.google.com/forum/#!category-topic/qgis_utenti_fvg/I7qXXBKgM1c

https://groups.google.com/forum/#!category-topic/qgis_utenti_fvg/lNfd1QbuF64
https://groups.google.com/d/msg/qgis_utenti_fvg/O4G7BSJsv_c/EM9tgw_4AQAJ

[1]
Che poi io non so quanto sia corretto il nostro approccio "aggiorna la tua
versione" perché il sw libero è anche la libertà di restare ad una versione
precedente, la libertà di utilizzo fa riferimento agli scopi dell'utente e
non dello sviluppatore, c'è differenza tra noi che siamo per scontato tutti
aggiornino alla stable e big G che ti cambia le app sotto il culo?

[2]
La questione geografico-linguistica della Regione andrebbe discussa con
calma davanti ad una Theresianer (birra austriaca e triestina prodotta in
veneto) in un buffet di Trieste... ma l'italiano in genere non è
madrelingua per nessuno....
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://lists.osgeo.org/pipermail/qgis-it-user/attachments/20200504/6bb2a7ed/attachment.html>