[QGIS-pt] que formatos abertos SIG o RNID deveria incluir?

Sexta-Feira, 17 de Abril de 2015 - 09:36:37 PDT

Obrigado Duarte,

> Regulamentos que obrigam a coisas quase impossíveis e que
> tornam a vida dos profissionais um pesadelo já há suficientes
> e com exemplos bem recentes, e mais não digo ;)

Isso daria muito que dizer, e não pode servir de desculpa para não cumprir
a lei.
Se a lei é impossível de cumprir, façam lobby aos deputados para que a
mudem,
não façam lobby aos advogados para a contornar!

> Em CAD, não estou a ver uma alternativa ao DXF...
> é praticamente universal em todos os programas cad,
> e é razoavelmente aberto.

Hmmm, eu diria que o DXF é como o SHP, um stantard de facto!
Quanto a aberto, eu aconselharia cautela, tendo em conta "o pai da criança".

A integrar no RNID terá de ser o DXF versão 2000 e ASCII (não binário!).
Porque esta é a versão suportada, em apenas leitura, pelo GDAL/OGR.

> O shapefile continua a ser o mais universal em sig (infelizmente).

Aqui sim, concordo que o SHP, embora retrogrado, é um formato universal! ;-)
Tem muitas limitações como todos sabemos, mas é um formato 100% suportado
por software livre, o que só por si o torna aberto. Aliás em qualquer site
mundial de "Public Open Data" vemos a disponibilização de dados neste
formato.

> Quanto a simbologia, também não conheço alternativas ao SLD,
> embora o ache demasiado complexo e dificil de produzir ou usar ou
converter

À complexidade da simbologia não há como fugir, é difícil por natureza. Mas
para isso é que servem os programas e os programadores, para lidarem com
essa dificuldade, para tornarem a vida fácil aos utilizadores e não o
inverso... e também se não fossem estes desafios, a vida dos programadores
tornaria-se muito chata, todo o dia a navegar na net! ;-)

> GML é dificílimo de produzir e de usar - não estou a ver um cidadão a ser
obrigado a usar GML.

Como sabes o WFS usa o GML para transferir dados, logo as instituições
públicas e o cidadão já o utilizam, sem saberem e sem problemas.
Não percebo essa ideia de ser um formato "dificílimo". Repito, cabe aos
programas/programadores saber lidar com essa dificuldade/complexidade.

Agora que devido ao seu principio (baseado em XML/texto) gera ficheiros
muito grandes, é verdade. Mas é um formato inevitável de estar no RNID,
enquanto não surgir uma alternativa melhor (como o geopackage, baseado no
sqlite).

> Em alternativa, o kml é muito mais usado e fácil de produzir e também é
um padrão ogc.

Apesar da Google ter colocado o KML na OGC, não se pode confundir GML com
KML!
http://en.wikipedia.org/wiki/Geography_Markup_Language#GML_and_KML

"KML is first and foremost a 3D portrayal transport, not a data exchange
transport"
"Over 90% of GML's structures (such as, to name a few, metadata, coordinate
reference systems, horizontal and vertical datums, geometric integrity of
circles, ellipses, arcs, etc.) cannot be transformed to KML without loss or
non-standard encoding"

É porreiro para disponibilizar uns waypoints (pontos) e uns percursos
(linhas) de BTT, mas fica por aí! ;-)

> Falta também falar de formatos raster, e aqui o geotiff parece-me ser
consensual,

Certo, embora existam outros formatos usados em detecção remota que
interessaria incluir!

> Penso que um cidadão deverá ser capaz de abrir um orto no paint se
precisar :)

Pois, é para isso que serve o RNID. Para que a Microsoft faça por isso, e
não ao contrário com é actualmente!
(o cidadão só conseguir abrir o formato que a Microsoft quer que ele abra)

Cumprimentos,
Ricardo Pinho

No dia 15 de abril de 2015 às 23:02, duartecarreira <dncarreira  gmail.com>
escreveu:

> Boas.
>
> Como formatos obrigatórios acho que só devem ser listados aqueles que estão
> disseminados já. Regulamentos que obrigam a coisas quase impossíveis e que
> tornam a vida dos profissionais um pesadelo já há suficientes e com
> exemplos
> bem recentes, e mais não digo ;)
>
> Acho que em relação a info geográfica devíamos pensar em sig e em cad
> também... formatos que sejam fáceis de produzir a partir de outros e na
> maioria do software existente.
>
> O shapefile continua a ser o mais universal em sig (infelizmente). GML é
> dificílimo de produzir e de usar - não estou a ver um cidadão a ser
> obrigado
> a usar gml. Em alternativa, o kml é muito mais usado e fácil de produzir e
> também é um padrão ogc. O geopackage parece-me excelente mas está pouco
> implementado - já o spatialite está um pouco melhor mas mesmo esse é pouco
> frequente no software existente...
> Se a lista de formatos obrigatórios for abrangente, que inclua os formatos
> mais fáceis e abertos, o regulamento seria logo operacionalizado em grande
> parte do universo conhecido? podem-se incluir os formatos mais complexos ou
> de implementação imatura, e fica à prova de futuro.
> Em cad, não estou a ver uma alternativa ao dxf... é praticamente universal
> em todos os programas cad, e é razoavelmente aberto. Toda a gente que
> trabalha com cad sabe produzir dxf, e quem recebe também tem facilidade em
> visualizar. O que não pode mesmo estar na lista é o dwg/dwf... esses são
> terríveis e um puro lockin do fabricante por mais estórias da carochinha
> nos
> tentem contar:
> http://www.evanyares.com/open-design-alliance-what-a-mess/  (esta estória
> é
> espectacular!)
> https://en.wikipedia.org/wiki/Vendor_lock-in.
>
> Quanto a simbologia, também não conheço alternativas ao sld, embora o ache
> demasiado complexo e dificil de produzir ou usar ou converter. Mas tem tido
> uma adoção crescente o que indica um bom futuro, a não ser que algo melhor
> surja entretanto...
>
> Falta também falar de formatos raster, e aqui o geotiff parece-me ser
> consensual, embora com tanta variedade de opções convinha estipular opções
> que sejam o mais universalmente compatíveis. Compressão jpeg dentro de
> tiffs, ycbcr, tiled, etc., podem não ser as mais indicadas. Penso que um
> cidadão deverá ser capaz de abrir um orto no paint se precisar :)
>
> Deve haver mais categorias de dados? 3d? altimetria 2,5d? matricial?
>
>
>
>
>
> --
> View this message in context:
> http://osgeo-org.1560.x6.nabble.com/que-formatos-abertos-SIG-o-RNID-deveria-incluir-tp5201303p5201580.html
> Sent from the QGIS-pt mailing list archive at Nabble.com.
> _______________________________________________
> QGIS-pt mailing list
> QGIS-pt  lists.osgeo.org
> http://lists.osgeo.org/cgi-bin/mailman/listinfo/qgis-pt
>

-- 
Ricardo Pinho
-------------- próxima parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://lists.osgeo.org/pipermail/qgis-pt/attachments/20150417/a5042915/attachment.html>