Re: Fwd: [Spanish] Re: Ya están todos los vídeos de la mesa redonda del IGN

[Jesús de Diego Alarcón]

Saludos a todos y Feliz Año


Aunque tarde (he estado unos días de vacaciones... y otros días resolviendo
los temas que dejé pendientes antes de las vacaciones), no me gustaría dejar
cerraro este tema en falso... dado que además se me pregunta directamente
sobre algunos temas. En todo caso, creo que todos los que hemos querido
hemos expuesto suficientemente nuestros puntos de vista, opiniones,
criterios técnicos, etc... E incluso soluciones (que supongo no se deribarán
directamente de este cruce de opiniones, aunque vayan en la línea de lo
comentado)...
Dicho esto, hago algunos comentarios entre líneas....


> Creo que la pregunta que se debería hacer no es si "es conveniente" o
> "sería de utilidad"




sino las siguientes (y me respondo a mí mismo en un ejercicio de trastorno
> de la personalidad para no eternizar el debate):
>
> ¿Por qué no se ha publicado la documentación hasta ahora?
>
> Porque o no existía, o no se tenía con una calidad mínima.
>
> ¿Se tiene intención de publicar la documentación?
>
> SÍ. SÍ. SÍ.
>
> ¿Cuándo?
>
> Se lleva varios meses generando documentación técnica de interés. Había
> previsión de publicarla en cuanto estuviera completa. Dadas las peticiones
> al respecto, quizás se acelere. No me corresponde a mí en persona dar un
> dato que debería aprobarse en el comité de dirección, pero seguramente
> estamos hablando de semanas o meses y no de trimestres.





También te puedo comentar que si éste no fuera un objetivo, gvSIG no habría
> entrado en OSGeo como proyecto en incubación, ni por visión del proyecto ni
> por aprobación por parte del comité de OSGeo en cargado de esto. De hecho,
> las principales preocupaciones que nos transmitió en Canadá la gente de
> OSGeo no iban en esta línea, que se da por hecho junto a otros temas como el
> multiidioma real, repositorios de fuentes públicos, bug-tracking público,
> ...


A esto ya he contestado, pero me parece importante remcarcarlo: un proyecto
de SL (el que sea), pagado por la Administración pública y que se pretende,
además, como motor de la economía, inversión en I+D , etc, etc, etc... no se
puede permitir el lujazo de no tener una muy buena documentación... puesto
que no tenerla dificulta que los objetivos del proyecto se consigan. A mi
juicio, además, esta documentación debería recoger todo el ciclo de vida del
proyecto: desde el estudio de viabilidad inicial hasta su mantenimiento (y
si hablamos de softwares hechos en España.. debería aproximarse a METRICA en
la medida de lo posible: por recomendación de la propia administración
pública -coherencia - , por estándarización, etc... independientemente de
nuestras opiniones personales hacia esta metodología).



Como corolario final, creo que mis respuestas sin evasivas me otorgan el
> placer de lanzarte un par de preguntas, cuyas repuestas concretas me
> encantaría leer:
>
> 1) ¿Coincides en la opinión de Alfonso Rubio de ESRI cuando dice que en su
> opinión "desde un punto de vista intelectual el software libre garantiza
> menos los estándares, porque cualquiera o cualquier implementación, al
> disponer de los fuentes los puede modificar"?


No, no puedo coincidir con esas palabras... porque creo que los estándares y
desarrollos son dos cosas diferentes. Hay proyectos GIS SL que no cumplen
ningún estándar al tiempo que hay productos propietarios que implementan
cuantos estándares se publican.


2) ¿Qué opinas acerca de la libertad de fijar precios de licencias al libre
> albedrío de compañías privativas, y de tomar las decisiones técnicas que
> consideren más convenientes? Lo comento no desde un plano de estrategia
> empresarial propia de cada compañía, sino desde el punto de vista de
> integradores o usuarios como nosotros. (Todavía me escuece la decisión que
> nos planteó ESRI a los integradores de dejar de soportar Avenue, sin
> transición ni opción).


No me parece bien y menos en el caso de empresas que están pagando un dinero
al fabricante por pertenecer "al club" (y a este respecto ya tenemos clubes
de todos los tipos: software propietarios, pero también software libre). En
todo caso... las empresas privadas hacen con su software lo que quieren
(incluidas las que desarrollan sobre SL)  y los acuerdos de partenariado
tienen unas condiciones específicas que son firmadas por las dos partes.

Esta libertad que tiene la empresa privada de moficiación de precios, de
modificación de la dirección técnica, si quiera de explotación económica de
resultados,... me cuesta mucho verla en productos pagados con los dineros
públicos... y creo que queda constancia en mis comentarios, aunque igual
debería hacérmelo mirar... con los tiempos que corren.....

Finalmente, cómo Consultor (en el mejor de los casos... puesto que en muchas
ocasiones la solución viene ya impuesta...: ya sea SL, ya software privativo
), simplemente presto un servicio a mis clientes, pero son ellos quienes
toman las decisiones. A mi, como mucho, me queda exponerles "la puntuación
final".. y buscarles y ordenarles los productos y alternativas, pero los
criterios: políticos, económicos, funcionales, tecnológicos, etc... prefiero
que los pongan ellos.


Ah! Por último, gracias por darle vidilla a esta lista. Yo echaba en falta
> debates como éste.


No hay de que. Saludos

Jesús de Diego
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://lists.osgeo.org/pipermail/spanish/attachments/20080118/e70e60c3/attachment.html